现死者。这说明，凶手根本不在意死者是否被人发现，又或者说，他故意留下门，就是希望有人能发现他们。他的作品，希望被世人看到。
他注重的，从始至终，都只是杀人的过程。
对父母，是恨意，所以他要让他们惨死。对孩子，则是呵护，是怜惜，是……他的替代品！
在他的眼中，那个孩子。就是曾经的自己，而那对父母，就是他的父母！他不再是幼小无力反抗的时候，他可以一次又一次杀掉在他看起来，完全不合格的父母。
他不是在杀害孩子，而是救赎！
有的时候，痛苦的不是死亡。而是比死亡还难受地活着。永无止境地活着。受苦受难地活着，没有未来地活着！
这些孩子，在他眼中。活得痛苦无比，杀死他们，是给予他们他所未能得到过的解脱。
他童年很不幸，自杀这两个字也曾经划过他的脑海。但也许是他足够坚强，又或者他懦弱得连寻死也不能够。所以他活到了今天，但是早早埋下的心理阴影却越积越深，终于爆发，开始四处杀死那些他认为活得痛苦的孩子。自己未能得到救赎，他给予这些孩子。
怪不得警方在大人身上始终没能找到与凶手联系起来的强有力证据，那是因为凶手的注意力。自始至终都在孩子身上，他是通过这些孩子。才找到父母的。
警方的办案时，思维定势，肯定不会想到有人会与年龄还小的孩子结仇，而凶案现场太过惨烈，任何人第一时间看到都会认为凶手与男主人有仇。顺着仇杀的线往下查，当然一无所获。
三起案件，细节高度一致，这说明什么？
文沫等到会议室里的争论告一段落，才终于第一次开口：“从作案手法上来分析，犯罪嫌疑人，应该就是一个。”
“文主任，刚才我们讨论的时候你出去了，是不是没听到后面同志们的案情分析？两名成年人，再加上孩子老人，一名凶手无论如何也不可能同时控制这么多人，如果现场一旦出现任何意外，这三起案件就不会是我们看到的这样。第三凶案现场你也是亲身到过的，难道没有发现两名成年死者身上根本没有防御性伤痕吗？谁会在生死关头让你老老实实绑起来杀？”
“在坐的各位都是经验丰富的老刑警了，那么请大家告诉我，后两起案件的现场，你们当时进去时的第一印象是什么？”
“我们以为又到了萧泊源一家死亡的案发现场。”
“不错，后两起案件给人的感觉，与第一起案件具有高度一致性，哪怕第二起案件还有位老年死者。相信大家都知道，女死者董忆被凶手杀死在离门不远的客厅处，这说明什么？说明在凶手的眼里，她没有任何价值，不属于这个家庭的组成部分。”
“从这一点上我们可以得出结论，凶手要的，就是餐桌里所有的细节。包括杀死几位死者的不同方法，包括一桌美味，包括坐在桌边对着尸体吃饭。这些对凶手来说，才是最重要的。”
“如果像刚才几位同志所说的那样，凶手是两个或者两个以上的团伙作案，请大家回想一下，我们曾经破获过的案例。有没有哪个团伙在作案时表现出高度的一致性，细节一点偏差也没有的。”
众人沉默，似乎没有。
文沫停顿了几分钟，见大家都开始认真听她说，便也不矫情，将自己心中所想一五一十道出：“凶手的目的，在于解救自己，确切地说，是幼年的自己，这些小孩子，都是他的替代品。他憎恨自己的父母，对父亲，是完全彻底的恨，对母亲，则是爱恨交加。很可能凶手幼年时期，遭遇过父亲长时间的家暴，而且父亲有婚外情史，母亲虽然心疼他却没有作为，漠视这些事情的发生。”
“那为什么，要连孩子一起杀死？孩子被父母忽视已经很惨，他连自己的替代品都要杀死？”
“那是因为，他认为这些孩子活着比死去更悲惨。不论是被父母虐待忽视，还是失去父母孑然一身，都不是他希望这些孩子得到的——又或者说，他自己得到的。”
众人再度沉默。原本以为，凶手是个十恶不赦之徒，连小孩子都不放过，现在文沫所讲的一切，实在颠*覆他们对凶手的认知。
“从现在开始，我建议先将调查重点，放到几个孩子身上，找到他们之间的共同点，我想，那样的话，我们离凶手也就不远了。等几个现场搜集到的餐具上的dna结果出来，就是铁证如山。”
“等一下，刚才你说凶手是一个人，那么他到底是怎么制服几名受害者的？”
“很简单。我们不妨想一下，如果这个凶手，与几个遇害的小孩子都有些关联，是不是说明他从事的工作，是与教育有关的？因为孩子的接触范围要窄得多，教育是最可能的。那么他与孩子认识的可能性就极高了。一个认识的人，哪怕他拿刀威胁你，恐怕你也很难认为他对你们有恶意到会灭门的程度吧？这种先入为主的印象一形成，恐怕你首先会想的就是，我能说服他，只要配合着他不反抗，他不会杀人。结果可想而知。”
“而且，