第239消逝的匈奴
《消逝的匈奴》
着作：金德（字正日）
校对：兰成（字平和）
出版：太原书社
印刷：朔州朔方郡临河县博远印刷分厂代工
版次：汉元六五七年四月第三版
作者简介：
金德，字正日，匈州杭爱郡人，祖籍并州西河郡。少爱跋涉，行遍天下，知名宇内，年四十五，以博闻受聘省内，参议外事。
校对兰成作序曰：
吾年十七，偶问匈州因何而得名。祖父答曰：匈州，即匈奴故地也。继而祖父又长叹：汝玄祖弥留曾嗟叹，说吾家本是匈奴后裔，不想如今竟然久居南方。事过多年，偶逢金正日所着《消逝的匈奴》，多有感慨，遂为之校对，并私费出版数千本。
《消逝的匈奴》载：
秦末乱世，高祖倒提三尺青锋，斩白蛇，初建大汉；至孝武皇帝，奋击匈奴，并两越，灭朝鲜，威武西州，开疆四野；王莽悖逆，世祖遂起于田间，靖除宵小群丑，遂有光武中兴；又两百年，圣祖出晋中，荡扫衰世颓废，奋大汉二十帝之余烈，铁蹄定国，内和民生，外开八州，自此普天之下，海西新洲，无不尊尚*。
汉之创基，年岁虽不如大周久远，然威武倍于大周，强盛更非大周能比。自高祖立朔，汉兵征伐蛮夷万千，或有反复，终难抵大汉一州数郡之力。唯有匈奴，曾雄霸漠南漠北、西州远地，虽贵霜、安息，不敢与之交兵，竟能压制大汉近百年。直至孝武皇帝横空出世，集全国之力，任用卫霍之英才，方能屡破匈奴。自此以后，汉盛而匈奴衰。
对外交兵，能抗大汉百年者，四方蛮夷，唯有匈奴。故，欲通外事，不可不知匈奴。
…………
匈奴消逝于何时，诸博士、学者各有推测，结论不一。然史家皆公认，最后一位匈奴单于应为于扶罗。
十数年前，我秉从父命，回西河郡敬祖，路经离石，恰逢县民野外祭祀。与乡间野老谈论间，得知当地原本有一座烈士园，为兴武帝任职并州牧时所建。烈士园如今虽然已废，然尚有些许痕迹可察。后数年，因友人提供经费，我遂又去西河郡，仔细考察烈士园内外遗迹。
挖掘半月，得一残破石碑。这石碑，刻于二百多年前。
碑文言，中平六年九月，离石矿工暴乱，约有五百人矿工遇难（时，离石矿区总共两千五百余人，即五分之一死于暴乱）。碑文原本录有五百余人姓名，不过因石碑残破，能准确辨认姓名，仅三百有余。录取三百余人姓名时，我发现碑文所刻姓名，虽多冠汉民姓氏，但根据《五分匈奴表》所载匈奴改汉名方案，当知碑文所载姓名，至少有三分之一出自南匈奴部属。
由此可以断定，自兴武帝任职匈奴中郎将至中平六年九月，匈奴风俗已经改变十之七八，最少他们大部分人已经开始使用中原姓名规则。继续推论，南匈奴融入汉民的时间，应不是数十年渐进式，而是短短数年间跳跃式。兴武帝曾言“三十年更改观念？十年足矣！”，由此可见端倪。
…………
袁绍所遗留章书，以筑垒京观，斥责兴武帝残暴之言，依照各种证据推测，便是言中平六年十月这次小型暴乱。
考察碑文之后，我们可以简单推测一下，离石矿区一共约三千人。死于矿难约六百人；烈士园遇难约五百人；从事左政破击乱兵，斩首约七百人；幸运存活约三百人，合计两千一百人。也即是说，即便兴武帝筑垒京观，最多也不过斩杀九百人。
袁绍章书中，称兴武帝屠戮数千人。应是因为双方当时战略对抗，袁绍故意污蔑兴武帝。故，袁绍之文书，不能作为论证。
…………
碑文详细能辨三百人姓名，汉民约七十，匈奴约一百二十，其他不能断定是匈奴还是汉民。汉民七十，匈奴一百二十，由此可见，暴乱之中，匈奴、汉民曾并肩作战，他们之间隔阂可以忽略不计。此次暴乱，性质绝非海西诸民族之间冲突。
追溯至司马迁《史记》，言匈奴本为大夏后嗣。夏亡、商亡、周亡、秦亡，皆有遗民迁徙四方，以避时难。虽有博士言匈奴为大夏后裔不可考，但予私下以为，若非周边蛮荒诸部族，皆出于三代遗民，岂能和谐共存，彼此之间，毫无隔膜？海西不过我大汉数州之大，竟存百数民族，且彼此攻伐不止，而我大汉东南西北纵横数万里，却能同一信仰。若非同出一流，根脉久远，实难解释其中缘由。
…………
匈奴之“奴”，当为贬义。朝廷置有匈州，乡间俗民偶尔斗嘴时，或以“匈奴”嘲讽匈州人。今提起匈奴，俗民皆以为辱骂匈州人之词汇，而无视数百年前匈奴国。
…………
匈奴既出于夏后，且已经消逝，朝廷不妨将汉初匈奴国，改称为北夏，去除蔑称，以示大家同源同流，不使匈州人、鲜州人，以为自己生活在古时野蛮之地，乃至于心不合圣朝。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－